Ένα παράδειγμα δικαστικού προηγουμένου στον κόσμο. Το δικαστικό προηγούμενο ως πηγή δικαίου

Προκειμένου για το δικαίωμα επιτυχούς εφαρμογής τουείναι απαραίτητη η εξωτερική του έκφραση. Το νομικό δόγμα με τη μορφή που εκφράζει θα σημαίνει κανόνα. Αυτή είναι η νόμιμη πηγή. Συνήθως θεωρητικά διακρίνονται τέσσερις τύποι: ένα δικαστικό προηγούμενο, μια συνθήκη, μια κανονιστική πράξη και ένα εγκεκριμένο έθιμο.

Το δικαστικό προηγούμενο ως πηγή δικαίου

Πολλές χώρες έθεσαν ένα προηγούμενο ως τη σημαντικότερη πηγή νόμου. Η ύπαρξη ενός δικαστικού προηγουμένου υποδηλώνει ότι οι χώρες αυτές ασχολούνται με νομοθετικές δραστηριότητες.

Το δικαστικό προηγούμενο είναι μια μεταβαλλόμενη,τη θέσπιση ή την κατάργηση των νομικών κανόνων μιας δικαστικής απόφασης που εκδόθηκε σε μια συγκεκριμένη περίπτωση. Είναι υποχρεωτικό για την ίδια ή κατώτερη περίπτωση κατά τη μελέτη παρόμοιων υποθέσεων, αφού το προηγούμενο έχει τη δύναμη της πηγής του δικαίου. Στο άρθρο θα εξετάσουμε λεπτομερώς όλα όσα σχετίζονται με αυτή την έννοια.

Ένα παράδειγμα δικαστικού προηγουμένου στη Ρωσία είναι η ερμηνείαΣυνταγματικό κανόνες από το Συνταγματικό Δικαστήριο. Αυτό γίνεται με τον έλεγχο της συμμόρφωσης των νόμων, αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, το Ανώτατο Δικαστήριο της Διαιτησίας, και ούτω καθεξής. Δ

Δικαστικό προηγούμενο: καταγωγή, παράδειγμα

Τι είναι αυτό; Το δικαστικό προηγούμενο ως πηγή δικαίου είναι γνωστό από την αρχαιότητα. Πώς μοιάζει; Στην αρχαία Ρώμη, προηγούμενοι ήταν οι αποφάσεις για τις υποθέσεις των πραιτόρων, καθώς και των κυρίων. Υπήρξαν επίσης προφορικές δηλώσεις. Αρχικά, τα προηγούμενα, όταν εξετάζονταν παρόμοιες περιπτώσεις, δεσμεύονταν μόνο για τους πλοιάρχους που τους αποδέχτηκαν και για μια συγκεκριμένη περίοδο. Σταδιακά, μερικά από τα πιο επιτυχημένα διατάγματα απέκτησαν σταθερό χαρακτήρα και έγιναν καθολικά δεσμευτικοί κανόνες - αυτό είναι το δικαίωμα των πρεσβύτερων.

Στο Μεσαίωνα χρησιμοποιήθηκε και το προηγούμενοχρησιμοποιούνται ευρέως. Η κατάσχεση της Αγγλίας το 1066 οδήγησε στην εμφάνιση ενός κοινού νόμου σε ολόκληρη τη χώρα. Τα βασιλικά ταξιδιωτικά δικαστήρια άρχισαν να δημιουργούνται. Αποφάσισαν τις διαφορές εξ ονόματος του Στέμματος, αφού έφθασαν επί τόπου. Σταδιακά, οι αποφάσεις των δικαστών άρχισαν να λαμβάνονται ως βάση για την εξέταση παρόμοιων υποθέσεων από άλλες περιπτώσεις. Έτσι υπήρχε ένα ενιαίο ενιαίο σύστημα για την Αγγλία - ένα δικαστικό προηγούμενο, η πρακτική του οποίου άρχισε να αριθμεί εκατοντάδες διαφορετικές περιπτώσεις.

Ανάπτυξη προηγουμένου στη Ρωσία

Το προηγούμενο ήταν διφορούμενο. Στην προρουαγγελική Ρωσία, ορισμένοι ασκούμενοι και θεωρητικοί αναγνώρισαν το υπό εξέταση φαινόμενο ως πηγή δικαίου. Ταυτόχρονα, σημείωσαν ότι παίζει βοηθητικό ή πρόσθετο ρόλο σε σχέση με το νόμο. Άλλοι θεωρητικοί και επαγγελματίες, αντίθετα, δεν αποκάλυψαν το προηγούμενο ως ανεξάρτητη νομική πηγή.

Η μετα-επαναστατική Ρωσία στην εγχώριαη νομική επιστήμη συνέχισε να μην αναγνωρίζει ως νομική μορφή την έννοια που εξετάζουμε. Ο θεωρητικός του νόμου RZ Livshits το εξηγεί αυτό με την κανονιστική προσέγγιση στη σοβιετική νομική επιστήμη και την κατανόηση του νόμου.

Από το 1985, η πρόοδος στη ζωή των ανθρώπων έχει οδηγήσειφυσικές αλλαγές στο νομοθετικό σώμα της κυβέρνησης. Αυτό συνέβη επειδή η κανονιστική προσέγγιση έπαψε να είναι σχετική. Το γεγονός αυτό επηρέασε την αναγνώριση της δικαστικής πρακτικής από νομική πηγή.

Στο εξωτερικό

Εξετάστε τη θέση του δικαστικού προηγουμένου σε άλλουςχώρες. Επί του παρόντος, μία από τις κυρίαρχες νομικές πηγές είναι το δικαστικό προηγούμενο στα νομικά συστήματα του Ηνωμένου Βασιλείου, των Ηνωμένων Πολιτειών, του Καναδά και άλλων χωρών. Σχεδόν το ένα τρίτο του κόσμου εξακολουθεί να ζει στις αρχές που διαμορφώθηκαν στο αγγλικό δίκαιο. Η υπό εξέταση έννοια διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στη δημιουργία του ευρωπαϊκού δικαίου.

Οι χώρες με ένα νομικό σύστημα μπορούν να υποβάλουν αίτησηδικαστικό προηγούμενο με διάφορους τρόπους. Παραδείγματος χάριν, αυστηρά τηρούνται τα δικαστικά προηγούμενα της νομοθεσίας στην Αγγλία, καθώς υπάρχει σαφής κανόνας. Στις ΗΠΑ, αντίθετα, ο κανόνας της υπό εξέταση έννοιας δεν είναι άκαμπτος λόγω των ιδιαιτεροτήτων της ομοσπονδιακής δομής της συγκεκριμένης χώρας.

Δημιουργία ενός προηγουμένου σήμερα

Μια δικαστική απόφαση μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως δικαστικό προηγούμενο στη Ρωσική Ομοσπονδία. Ένα παράδειγμα τέτοιου φαινομένου εξετάζεται σε αυτό το εδάφιο του άρθρου.

Αυτή μπορεί να είναι μια κρίση που οδηγείστο γεγονός ότι δεν είναι ολόκληρη η ετυμηγορία ή ολόκληρη η απόφαση δεσμευτική για τα δικαστήρια, αλλά μόνο η νομική θέση που κατέχει ο δικαστής, βάσει της οποίας λαμβάνεται απόφαση.

Αν και από την άποψη του προηγούμενου δόγματος, το περισσότεροένα ουσιαστικό στοιχείο της λύσης είναι το δεύτερο μέρος. Μέσα σε αυτό εκτίθεται η ουσία του θέματος. Τα υπόλοιπα τμήματα της απόφασης για τους δικαστές δεν θεωρούνται υποχρεωτικά, αλλά είναι ένα πειστικό προηγούμενο. Κατά συνέπεια, το νομικό επιχείρημα, που προέρχεται από ανώτερο δικαστήριο, το οποίο είναι μια προσεκτική διατύπωση του κράτους δικαίου, είναι συνήθως ένα παράδειγμα. Υπάρχει όμως μια εξαίρεση. Αυτή είναι μια περίπτωση όπου υπάρχει ένα προηγούμενο της αντίθετης φύσης σε μια παρόμοια περίπτωση.

Επίσης, ένα πειστικό παράδειγμα δικαστικού προηγουμένου μπορεί να είναι απόφαση δικαστηρίου που βρίσκεται κάτω από την εξουσία που καλείται να υιοθετήσει παρόμοια απόφαση.

Στοιχεία της δικαστικής απόφασης

Η απόφαση του δικαστηρίου περιέχει διάφορα στοιχεία.

1. Προσδιορισμός των υπαρχόντων άμεσων ή παράγωγων στοιχείων της υπόθεσης.
2. Δήλωση των νομικών αρχών που ισχύουν για νομικά ζητήματα που προκύπτουν από ορισμένες περιστάσεις.
3. Με βάση τα πρώτα δύο μέρη των διαπιστώσεων του δικαστή στην υπόθεση. Είναι το τρίτο μέρος. Πρόκειται για σημαντικό παράγοντα για τα μέρη, καθώς καθιερώνει τα καθήκοντα και τα δικαιώματα σε σχέση με τους λόγους της υπόθεσης.

Το δικαστικό προηγούμενο σε σχέση με το νόμο

Σε σχέση με το νόμο, ένα δικαστικό προηγούμενοείναι στη θέση ενός δευτερεύοντος χαρακτήρα. Πώς εξηγείται αυτό; Ο νόμος μπορεί να ακυρώσει τη δικαστική απόφαση. Ως εκ τούτου, κάθε νομοθετική πράξη που εκδίδεται σύμφωνα με την καθιερωμένη διαδικασία είναι δεσμευτική για την αίτηση του δικαστηρίου. Ο αρμόδιος οργανισμός είναι υποχρεωμένος να ενεργεί, λαμβάνοντας υπόψη τους κανόνες που θεσπίζονται, δημιουργώντας ένα δικαστικό προηγούμενο. Παραδείγματα στη Ρωσία για το φαινόμενο που εξετάζεται σε σχέση με το νόμο είναι πολλά. Για παράδειγμα, η ύπαρξη σε μια συγκεκριμένη περίπτωση ενός δικαστικού προηγουμένου που βασίζεται στους κανόνες του δικαίου. Αργότερα, οι κανόνες αυτοί ακυρώνονται ή αλλάζουν. Κατά συνέπεια, το δικαστικό προηγούμενο δεν μπορεί να εφαρμοστεί στο μέλλον.

Η νομολογία της Ρωσίας έχει ορισμένα θετικά χαρακτηριστικά: δυναμισμό, ομαλότητα και βεβαιότητα.

Το δικαστικό προηγούμενο στην Αγγλία

Η αγγλική νομολογία καταλαμβάνει το νόμιμοοικογενειακή κεντρική θέση. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το δικαστήριο στη μελέτη των υλικών καθορίζει το αν μια παρόμοια υπόθεση θεωρήθηκε νωρίτερα ή όχι. Αν υπήρχε κάτι τέτοιο, το δικαστήριο, στη λήψη αποφάσεων, καθοδηγείται από την ήδη εγκριθείσα απόφαση σε παρόμοια περίπτωση. Τι σημαίνει αυτό; Μια απόφαση που λαμβάνεται μία φορά θεωρείται υποχρεωτικός κανόνας για τις ακόλουθες παρόμοιες περιπτώσεις. Στην περίπτωση αυτή, υπάρχει μια ιεραρχία δικαστηρίου, από την οποία εξαρτάται ο βαθμός των υποχρεωτικών προηγουμένων. Αυτό δίνεται επίσης μεγάλη προσοχή. Το δικαστικό προηγούμενο είναι η κυρίαρχη πηγή δικαίου στην Αγγλία. Υπάρχουν περίπου οκτακόσια χιλιάδες εξεταζόμενα φαινόμενα. Και ο αριθμός τους αυξάνεται κάθε χρόνο.

Οργάνωση του δικαστικού συστήματος της Αγγλίας

Στην Αγγλία, το ανώτατο δικαστήριο είναι η Βουλή των Λόρδων. Η απόφαση που λαμβάνεται είναι υποχρεωτική για άλλα δικαστήρια.

Το δευτεροβάθμιο παράδειγμα περιλαμβάνει δύοδιαχωρισμό (ποινική και αστική). Το δικαστήριο πρέπει να τηρεί τα δικά του προηγούμενα και τα προηγούμενα της Βουλής των Λόρδων. Οι αποφάσεις του Court of Appeal είναι δεσμευτικές για τα χαμηλότερα δικαστήρια.

Το Ανώτατο Δικαστήριο, συμπεριλαμβανομένων όλων των συνδεδεμένων γραφείων του, πρέπει να καθοδηγείται από τα προηγούμενα των δύο υψηλότερων περιπτώσεων όταν αποφασίζει. Η ετυμηγορία ενός ανώτατου δικαστηρίου είναι υποχρεωτική για τους φορείς χαμηλότερου επιπέδου.

Η κατώτερη αρχή είναι οι δικαστές καιπεριφερειακά δικαστήρια. Πρέπει να ακολουθήσουν τα προηγούμενα των ανώτερων αρχών. Οι αποφάσεις των δικαστηρίων περιφέρειας και δικαστηρίων δεν δημιουργούν δικά τους προηγούμενα, όπως και οι αποφάσεις του Crown Court.

Δεν κατοχυρώνεται στην ποινική νομοθεσίαμια σειρά θεσμών του γενικού τμήματος, δεδομένου ότι καθιερώθηκε από τα δικαστικά προηγούμενα της Αγγλίας. Παραδείγματα ορισμένων από τα υπό εξέταση φαινόμενα σχετίζονται με τους κανόνες της McNaught. Περιέχουν τα κριτήρια της παραφροσύνης που απουσιάζουν από το αγγλικό δίκαιο.

Το δικαστικό προηγούμενο στις ΗΠΑ

Δεδομένου ότι το αμερικανικό σύστημα δικαίου ήτανμε βάση τους νόμους της αγγλοσαξονικής νόμιμης οικογένειας, η κύρια πηγή είναι το δικαστικό προηγούμενο. Είναι ένας σημαντικός δεσμός στη νομοθεσία. Η νομολογία προϋποθέτει την ύπαρξη ιεραρχίας στο σύστημα των προηγουμένων. Με απλά λόγια, οι αποφάσεις που λαμβάνονται από ανώτερο δικαστήριο δεσμεύουν τους φορείς χαμηλότερου επιπέδου.

Όντας σε συνεχή κίνηση, δημιουργούν καιΤα δικαστικά προηγούμενα στις Ηνωμένες Πολιτείες καθορίζονται από εκπροσώπους των νομοθετικών συστημάτων. Παραδείγματα αποφάσεων που λαμβάνονται σε συγκεκριμένες περιπτώσεις εφαρμόζονται στη συνέχεια σε άλλες παρόμοιες περιπτώσεις. Εάν ένας από τους διαδίκους διαφωνεί με την απόφαση του δικαστή, ο εκπρόσωπος της ανώτερης βαθμίδας πρέπει να επανεξετάσει την υπόθεση σύμφωνα με τις διατάξεις του προηγούμενου δικαστικού προηγουμένου για την ίδια υπόθεση.

Παράδειγμα προηγουμένου στις ΗΠΑ

Εξετάστε ένα πολύ γνωστό παράδειγμα δικαστικούπροηγούμενο των ΗΠΑ. Είναι κανόνας της Miranda. Η ιστορία της εμφάνισής του άρχισε το 1963 στην Αριζόνα. Εκεί, για τη διάπραξη εγκληματικής πράξης, ο Ernesto Miranda συνελήφθη. Αυτός ο άνθρωπος ομολόγησε εθελοντικά το τέλειο έγκλημα. Δεδομένου όμως ότι δεν ενημερώθηκε για τα δικονομικά του δικαιώματα, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έκρινε ότι σε μια τέτοια κατάσταση, η εθελοντική ομολογία σε μια τέλεια πράξη δεν είναι απόδειξη της ενοχής. Ως εκ τούτου γεννήθηκε ο κανόνας, σύμφωνα με τον οποίο ο ύποπτος πρέπει να ενημερώνεται για τα δικονομικά του δικαιώματα. Μόνο τότε η ομολογία του θα χρησιμεύσει ως απόδειξη της ενοχής.

Ο κανόνας της Miranda είναι σε ένα σύστημα πουεισέρχεται σε πολλά δικαστικά προηγούμενα στις ΗΠΑ. Παραδείγματα άλλων εξεταζόμενων φαινομένων περιέχουν ένα πρότυπο που απαγορεύει στις σχολικές διοικήσεις να παρεμβαίνουν στην έκφραση της άποψης των μαθητών. Αυτός ο κανόνας εμφανίστηκε κατά τη διάρκεια του πολέμου στο Έπειτα ένας από τους μαθητές της σχολής της Αϊόβα έβαλε στα χέρια του μαύρους επίδεσμους, συμβολίζοντας τη διαμαρτυρία σε σχέση με τις μάχες. Απαντώντας σε αυτή την έκφραση της άποψης του, η σχολική διοίκηση εξέδωσε εντολή που απαγόρευε τη χρήση αυτού του χαρακτηριστικού. Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ θεωρούσε την απόφαση ως παραβίαση των συνταγματικών δικαιωμάτων. Μετά από αυτό, ο κανόνας αυτός έγινε ένα προηγούμενο.

Το ρωσικό παράδειγμα

Ας εξετάσουμε ένα παράδειγμα δικαστικού προηγουμένου στη Ρωσία. Μπορούν να χρησιμεύσουν ως απόφαση ανώτερων δικαστηρίων σε σχέση με τα κατώτερα όργανα. Οι κρίσεις των περιπτώσεων που βρίσκονται ψηλότερα στην ιεραρχία δεν είναι υποχρεωτικές. Αλλά αποτελούν ανεπίσημα δικαστικό προηγούμενο. Παραδείγματα στη Ρωσία για τα υπό εξέταση φαινόμενα μπορούν να αφορούν ποινικές, αστικές, διοικητικές και άλλες υποθέσεις.

Για παράδειγμα, το περιφερειακό δικαστήριο στην ποινική υπόθεσηλύση. Αργότερα μια παρόμοια υπόθεση εξετάζεται από τον περιφερειακό νομοθέτη. Κατά τη λήψη απόφασης, τα κατώτερα δικαστήρια συχνά χρησιμοποιούν την πρακτική των ανώτερων αρχών. Είναι αυτή που αντιπροσωπεύει το δικαστικό προηγούμενο ως πηγή δικαίου. Παραδείγματα οικογενειακών διαφορών μπορούν επίσης να αποτελέσουν προηγούμενο. Για παράδειγμα, το υπό εξέταση φαινόμενο, σχετικά με τις υποχρεώσεις διατροφής των παιδιών.